A t-il vraiment besoin d’un débat quand on bafoue les trois lois d’Asimov à la première occasion technique possible (loi de Gabor) ? Il faut une condamnation publique et officielle.
On condamne le terrorisme pour l’asymétrie qu’il exploite. On ne condamnerait pas les systèmes autonomes à capacité de frappe létale. Quelle symétrie y a-t-il vis-à-vis des pertes humaines ? Peut-on par exemple parler de légitime défense pour un drone (tueur) autonome ? Car, dans les opérations actuelles, il y a peu de possibilités d’ouvrir le feu a priori. Le combattant le fait dans le cadre de la légitime défense.
Parce qu’il y a un business à faire, il faudrait y « réfléchir » : on invente alors, ou on réinvente la réflexion « éthique » pour que le rond passe dans le carré. Parce que les autorités politiques auraient parfois du mal à justifier les raisons de nos engagements militaires et sécuritaires, ils ne voudraient plus envoyer des humains exécuter leurs basses oeuvres qui seraient « légales » ou légitimes, on ne le sait plus, et devoir rendre des comptes aux familles…
Aussi longtemps que l’on souhaitera tuer « légalement », il faudra y laisser des êtres humains qui interviennent dans la boucle d’exécution afin de continuer à réfléchir au bienfondé de l’action.
Dans le même ordre d’idée, pourquoi faut-il créer des robots à l’image de l’homme ? La raison semble ici évidente : pour continuer à réfléchir au point jusqu’auquel on souhaite les développer et quelles aptitudes on décide de leur donner, en connaissance de cause. Ce serait ainsi un moyen de faire la différence entre un Etat démocratique et un Etat totalitaire, au moins autoritaire, qui fait peu de différences entre Sécurité et Défense. JSCOB…?