Les propos tenus par Houellebecq dérangent. Pourquoi une démocratie ne pourrait pas afficher une identité forte par l’entremise de personnes qui n’exercent pas de mandat ? Faut il être politisé, membre d’un groupe terroriste ou extrême; clandestin pour exprimer de telles idées ? Les hommes politiques et les juges ne doivent pas définir le périmètre de l’expression. Une démocratie qui contrôle la liberté d’expression manque de maturité ou fait fausse route. Les approches normatives stérilisent le milieu auquel elle s’applique.
La démocratie est un grand laboratoire (d’idées). Pour une idée qui fait avancer, il faut en émettre une foule qui mourront. Il est aussi contre productif de vouloir interdire une idée extrême que de la promouvoir. La condamnation pour apologie de… est à manier avec précaution. Dans une dictature on peut être exécuté pour apologie de la démocratie.
Nous avons oublié que le scepticisme permet de combattre les idées « exotiques ». Dans notre société qui brille par l’ignorance des citoyens, le scepticisme n’est pas répandu et l’Etat manifeste trop sa volonté de promouvoir les idées prêtes à la consommation de masse, la « bienpensance ». JSCOB… ?