Avril 2019
Certains recommandent d’ouvrir les vannes de l’évolution scientifique & technologique (ST).
https://www.youtube.com/watch?v=X-yyHQVw Nao (vidéo supprimée) Un avatar s’y exprime comme un prêtre qui prie ou prêche : mains levées, paumes vers le ciel. Il nous explique tous les bienfaits que vont nous apporter les sciences et technologies… suite
6min 30 : le lien entre la bombe atomique et la médecine nucléaire est plus qu’abusif. Il est trompeur. Nucléaire, chimie, biologie, tout se rejoint dans le monde atomique.
A partir de 6min 50 le propos dérape : « la régulation n’est appliquée que par ceux qui s’y soumettent » = pas faux mais alors comportons nous donc en voyous. La référence à l’intérêt économique est lâchée à la minute 7. Les affirmations qui suivent (médicaments) polluent le fond du message par leur fondement flou. Le principe de précaution est par ailleurs largement contesté. Il est repris ici sans définition des modalités d’application. C’est donc du bla bla.
9min 25 : « les moyens technologiques n’ont jamais été un moyen pour les plus puissants de dominer les faibles. » voilà une autre vérité discutable : le progrès ST est par exemple au coeur de la doctrine des Etats-unis pour maintenir leur domination. C’est explicité pour ce qui concerne la domination militaire. Leur approche winner / loser ressemble furieusement à ce que serait celle du fort / faible. Riches vs pauvres, dominants vs dominés.
10min : « même si vous pensez : c’était mieux avant. Il est trop tard pour faire marche arrière. » Cette situation n’est-elle pas comparable au réchauffement climatique ? voilà encore une affirmation quasi dogmatique, à l’image du pêché originel. Nous avons succombé à la tentation des S&T, nous devons suivre notre chemin de croix, mais vers des jours meilleurs à croire cette bonne parole. L’évolution naturelle de l’homme est éludée au profit du « progrès de l’Humanité ».
10min 15 : « la science peut sauver notre espèce ». Il y a ici confusion volontaire entre l’évolution naturelle et le progrès, artificiel. Dans les deux cas, une partie de notre espèce survivra à une rupture stratégique / planétaire, au moins dans un premier temps. La S&T prétend garantir la survie d’une partie de l’espèce. La Nature ne donne quant à elle aucune garantie. Seule la Nature « sait » si la continuité de la vie est assurée dans l’Univers. L’avenir de l’homme lui importe peu.
Il me semble qu’ici, c’est une frustration qui est exprimée, car quelle que soit notre opinion, ce sont les S&T et l’Economie qui tirent et orientent désormais le changement dans le monde et non la politique.
L’homme a créé Dieu car il craint le néant en se projetant dans le futur et le néant d’où il vient. L’homme a progressé et créé les S&T qui accélèrent localement sa perte tout en le convaincant qu’il va y trouver son salut. On retrouve dans les S&T ce qu’on trouve dans les religions : la lutte entre le bien et le mal. L’intérêt personnel et le progrès sont intimement liés, et pourtant si contradictoires avec l’introduction des enjeux financiers.
Et si l’homme n’était qu’une étape naturelle de l’évolution vers le robot / IA ? JSCOB…?