https://www.francetvinfo.fr/sante/decouverte-scientifique/pma-les-arguments-de-l-academie-de-medecine-sont-ideologiquement-biaises_3628767.html l’académicien Froguel s’insurge – PMA : « Les arguments de l’Académie de médecine sont idéologiquement biaisés ».
« l’Académie est constituée de sages qui réfléchissent et conseillent. » donc être contre la PMA en général serait réactionnaire ? L’académie des sciences ne devraient rendre que des avis solides d’un point de vue uniquement scientifique ? Chacun sait que la science pour la science, livrée à elle-même, ne serait qu’une « bonne chose » pour l’humanité ! Ou alors les scientifiques se dédouaneraient de tout mauvais usage qui serait fait d’un progrès scientifique ?
L’intelligence des scientifiques se transforme parfois en connerie dès qu’on élargit le champ du regard que l’on peut porter sur certaines de leurs découvertes, leurs applications et leurs conséquences. Les scientifiques découvrent les clés du progrès et les remettent à des gens qui en font ce qu’ils veulent en fonction de leur intérêt.
Face à certains progrès possibles, je pense qu’il serait idéal de ne pas vouloir savoir si ce sera une bonne ou une mauvaise chose. Toute mauvaise expérience de pensée serait invariablement une réalité en devenir. Ce serait idéal donc illusoire avec l’homme.
Il faut savoir dire non, comme on dit non à un enfant si on sait comment ce qu’il demande ou veut faire risque de finir. Certes il faut savoir prendre des risques mais peut-on appliquer ce raisonnement à la procréation ? JSCOB…?